Схематически · [ Стандартно ] · Линейно "детектор Лжи", доказательство или нет...

Каждая селёдка - рыба, но не каждая рыба - селёдка...
Каждый адвокат - специалист, но не каждый специалист - адвокат.
Каким волшебным образом specу удаётся совмещать статус специалиста и адвокатский статус, как это коррелирует со ст. 2 п. 1 63-ФЗ? Или имеется в виду специалист в глобальном, метафизическом, так сказать, смысле? То есть адвокат, конечно, но ещё и специалист.
"Как адвокат истца заявляю ходатайство о допросе меня как специалиста".
Или это творческая, всё-таки, деятельность, или высоконаучная?...
... Я-то думала, что мы тут процессуальные особенности обсуждаем, а оказывается - неизвестно что...

Опять что-то не в ту степь …
Столько слов, дум и о чём? …
Для того, чтобы обсуждать процессуальные особенности, регулируемые законом, нужно этот закон знать. …
См. п.3 ст. 2 63-ФЗ …

spec: "Для того, чтобы обсуждать процессуальные особенности, регулируемые законом, нужно этот закон знать. …"

Вот-вот, мсье spec (или не мсье, ну да неважно) "адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещённую федеральным законом" (п. 3 ст. 2 63-ФЗ - Вы это имели в виду?).
Вы думаете, что деятельность специалиста в процессе - это юридическая помощь?
Вы разницу между специалистом и адвокатом понимаете?..
И ещё - Вы какой палаты будете?

P.S. sorry, господа, за резкость - не каждый день такое увидишь...

Уважаемой г-же Зиновьевой.
Разницу, и где она находится понимаю больше чем Вы думаете. Понимаю это не только теоретически и юридически, но и практически, т.е. как это сделать (помочь) в конкретной проблемной ситуации, связанной с экспертизами, результатами ОРД и др. научно-техническими средствами доказывания.
Данные о палате могут быть сообщены Вам только в порядке, определяемом законом, чтобы не давать Вам повода для обсуждения здесь палат, личностей и многого другого не относящегося к теме.
Обсуждать какие-либо вопросы «в глобальном, метафизическом, так сказать, смысле» на селедочно-рыбьем уровне у меня (да, видимо, и у других участников) нет желания и времени (много других интересных дел). Предпочитаю общаться в стиле, типа, «нормальная среда обитания», корректно, аргументировано и т.д. Кстати, в адвокатской палате г. Москвы есть практика лишения статуса адвоката за непарламентское общение в процессе судопроизводста.
Будьте здоровы.

specу: "цит.: Разницу, и где она находится понимаю больше чем Вы думаете..."
Разъясните, пожалуйста, в чём Вы понимате разницу "не только теоретически и юридически, но и практически..." "корректно, аргументировано и т.д.", чтобы я уже раз и навсегда приняла Вашу точку зрения (видимо, разработчики ФЗ-63 всё-таки немного другой смысл вкладывали в п. 3 ст. 2: обсудила с некоторыми из них этот пункт - ну никак специалист в гражданском процессе юридическую помощь не оказывает). Объясните, пожалуйста, очень Вас прошу.
Что же касается данных о палате, которые могут быть "сообщены в порядке, определяемом законом", то опять же - каким законом определяется предоставление открытой информации о членстве в палате, адвокатском образовании, рег. номере и т.д. - ФЗ-63? В каком месте этого закона? Может быть, я захочу к Вам обратиться как к высококвалифицированному специалисту (в области чего, кстати, чтоб уж знать?) и одновременно адвокату. Не бойтесь, я никому не скажу.
Про "непарламентское общение в процессе судопроизводства" спасибо, специально разучу, что за выражения такие. Если это тонкий намёк о "лишении статуса адвоката" (?!) - тел. моей палаты (812) 113-14-03, адрес 191025 СПб, Невский пр-т., д. 53. Милости прошу.

P.S. Не надо призывать в свою защиту "да, видимо, и других участников форума" - все Ваши месседжи (ах, непарламентское выражение!) внимательно читаются, Вы в центре внимания. Дискуссия вполне по теме, а если Вы разъясните, в чём Вы видите разницу между специалистом в процессе (есть такая книжка - ГПК) и адвокатом, то она приобретёт небывалую глубину.
С уважением, О. Зиновьева, АП СПб

Уважаемой Г-же Зиновьевой.
Известно, что статус адвоката может иметь лицо с высшим юридическим образованием, а поэтому оно (очное образование) у меня имеется, как и у Вас, видимо. Помимо этого имеется углублённая подготовка по специальной юрдисциплине криминалистике (наука о доказывании, изучающая, в частности, основы использования специальных знаний) с документально подтверждённой квалификацией по кримэкспертизе и оперативно-розыскной деятельности, что позволяет в ряде случаев высказываться мне как специалисту.
Оказание адвокатом юрпомощи, не запрещённой законом, с использованием спецзнаний, которыми он владеет, может рассматриваться в каждом отдельном случае применительно к конкретным обстоятельствам.
Обращайтес, только не по «глобально-метафизическим» проблемам, которыми опять изобилует Ваше сообщение. Постараюсь облегчить Ваше «декларирование (позиционирование) себя в процессе», для чего потребуется конкретный вопрос, применительно к конкретным обстоятельствам дела, представленными, лучше всего, в виде копий материалов. Милости прошу, jurpomosh@bk.ru.

specу: А после того, как Вы выскажетесь в процессе "как специалист" (к сожалению, мы по-разному понимаем процессуальный статус процессуалиста), Вы продолжаете защиту как адвокат?!... Простите меня, г-н spec, как только адвокат выступает в процессе в каком-либо ином качестве (эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля и т.п.), он не вправе осуществлять представительство по этому делу далее...
Повторяю вопрос предыдущего месседжа, так как ответа не получила, а очень интересно: в чём Вы видите роль специалиста в процессе и каков его процессуальный (!) статус (при подготовке ответа можно пользоваться УПК, ГПК и АПК), а также как Вы понимаете п. 3 ст. 2 ФЗ-63 (Вы, простите, первый сослались на эту норму, так что - пожалуйста)? Про палату уж не спрашиваю, адвокатская тайна, видимо...
P.S. Насчёт обращения к Вам я пошутила...

Уважаемой г-же Зиновьевой.
Процессуальный статус «процессуалиста» понимаю с точки зрения процессуального закона.
Извините, но мне Ваши разъяснения не нужны, а тем более, что они уровня начинающего студента. Многократное повторение Вами прописных истин Вам необходимо, видимо, для лучшего усвоения закона, в чем желаю успехов.
Комментировать Ваши пассажи, даже если бы было желание, невозможно вследствие того, что они риторические: тихо сам с собою …

Да что такое: вроде бы русским языком спрашиваю... Spec, обратите внимание: Вы никак не ответите на мои вопросы, может быть, Ваш браузер их не отображает?
Как в "Двенадцати стульях" - "Что такое, Ляпис, по-Вашему, домкрат?" - "Да знаю я, отстаньте!".

Уважаемой Г-же Зиновьевой.
Каков вопрос – таков ответ. Но все же ещё раз обращу внимание на очевидное.
Институты специалиста, эксперта и специальных знаний в судопроизводстве, а также формы и виды оказания юридической помощи адвокатами регулируются многими правовыми нормами, содержащимися в различных законах, разных «местах» этих законов, в том числе в «книжке ГПК». Нормы названных правовых институтов, как и любых других, не в состоянии предусмотреть (описать) в деталях все отношения, которые могут возникнуть на практике, а поэтому в каждом конкретном случае их нужно толковать («привязывать») к реальной ситуации.
Вам, как адвокату, должно быть известно, что разрешение конкретных проблемных ситуаций в интересах представляемого или защищаемого, начинается с анализа имеющейся информация. Анализ позволяет найти конкретную совокупность правовых норм, руководствуясь которыми адвокат осуществляет «квалификацию проблемы» и выбирает тактику действий, в т.ч. по использованию помощи специалиста (по времени, форме и т.д.).
Как практику, Вам должно быть известно, что собирание, представление, «введение в процесс» адвокатом различных доказательств, в т.ч. результатов помощи специалиста, сопровождается разнообразными сложностями как юридического, так и неюридического свойства. Преодолеть такие сложности одним махом, даже если действовать с Вашим натиском и смелостью или хамством Гость_Hangman, не всегда удается. Знать заранее все применительно к конкретным жизненным ситуациям дано только одному Господу Богу.
Но даже Он (Господь Бог) не ответит на Ваши пассажно-риторические вопросы «раз и навсегда» и на все случаи жизни.

P.S. Просьба сообщить не общеизвестное и не общедоступное по этому вопросу, в частности, о смысле, вложенном в понятие «иная юридическая помощь …» (как Вы сказали Вам это известно). Просто укажите место, где этот смысл лежит. Заранее благодарю.

Уважаемые господа, Гость_Hangman выразился, конечно, резковато, но по существу правильно. Внимательно изучив постинги участников, могу однозначно констатировать, что совмещать профессиональное применение специальных знаний в уголовном или гражданском процессе в сугубо процессуальном порядке и одновременно представительствовать по делу невозможно, поскольку влечёт удаление из процесса как представителя.
Не понимать этого - значит обнаружить полнейшее процессуальное невежество.
Непонимание участников дискуссии позиций друг друга вызвано, на мой взгляд, тем, что участник "Зиновьева Ольга" толкует высказывания участника "спец" с процессуальной точки зрения, в то время как высказывания участника "спец" никакой смысловой нагрузки как раз с этой точки зрения не несут, поэтому логики в дискуссии и нет.
Поскольку практическим участникам процесса прописные истины должны быть известны, думаю, что горячность участника "Зиновьева Ольга" сродни поговорке про бисер и всем известных животных.

С уважением, судебно медицинский эксперт, к.м.н.

можно я верну вас к своей теме?)))
суд уже прошел, приговор будет 5-го марта..
заявляла ходатайство об исключении экспертизы из числа доказательств (свидетель не давал согласия, слово "согласен" дописано кем то из сотрудников, экспертизу проводил специалист а не эксперт, и т.д.).. суд мне отказал под предлогом того, что мое ходатайство "основано на предположениях"..свидетель подтвердил свои показания в суде, и его показания соответствуют выводам двух других экспертиз - трассологической и автотехнической..прокурор потребовал у судьи возбудить уголовное дело в отношении свидетеля - за дачу ложных показаний...
в трассологической экспертизе спидометра мне судья отказал под тем же предлогом, и потому что свидетели "видели" стрелку спидометра на отметке 98..вот так скорость в момент дтп устанавливается - на основании показаний свидетелей, которые на месте дтп были через полчаса....и еще алкогольное опьянение тоже установлено по показаниям свидетелей..хотя в деле есть отрицательный анализ на алкоголь..
теперь вся надежда на областной суд.

Скажите уж лучше на Верховный... или на ЕСПЧ.

Для Элен
Не видя материалов дела, рискну высказать све соображение о некоторых возможных действиях. К жалобе приложить заключение (мнение, консультацию, справку) специалиста о том, что слово «согласен» выполнено не свидетелем. Специалист выскажет своё мнение об этом по копии, т.е. в отношении изображения записи. Для суда не составить труда установить, что исследованное изображение скопировано с оспариваемого подлинника.
С уважением,

Уважаемая Элен!

Стрелка на 98, да еще стеклышком якобы прижатая - это ж полная ерунда!
Во-первых, необходимо установить точность показаний спидометра.
Во-вторых, стрелка спидометра вполне могла быть сдвинута осколком стекла от своего истиного положения в момент повреждения прибора, причем как в ту, так и в другую сторону.

Господа, изучайте нормативные документы. Судебные психофизиологические
экспертизы никакого отношения к Минздраву и к судебной психиатрии не имеют. При производстве психофизиологических экспертиз используется
отрасль психологии - прикладная (инструментальная) психофизиология, которая преподается будующим психологам. Само исследование психофизиологии человека (в том числе и по нормативным документам Минюста) относится к психологическим экспертизам. В настоящее время Экспертно-криминалистицеский центр ГУВД г. Москвы и Институт криминалистики ФСБ России полным ходом проводит судебные психофизиологические экспертизы.
Кстати, Институт им. Сербского использует компьтерный полиграф "Дельта" при проведении психиатрических экспертиз. Только он применяется в урезанной форме - для психодиагностики.

насчет слова "согласен"...мне прокурор в суде пояснил, что это слово сразу написано было в бланке, и свидетель, ставя подпись, его видел, и подписывался рядом с ним..то есть никто и не спорит со мной - действительно, не сам свидетель написал это слово..и поэтому в почерковедческой экспертизе отказано..это сотрудники УВД от нечего делать для экономии времени сами пишут разные слова в бланках..
стрелка на 98 это ерунда..машину осматривали три эксперта - ни один не увидел эту стрелку..увидели ее только свидетели, которые друзья или работники гражданского истца - хозяина камаза..
тем не менее - приговор - 6 лет поселения..хорошо хоть не общего....только приговор еще не выдали, вот выдадут - узнаю о чем там..

Поздравляю всех читательниц и участниц с Международным женским днём!

Для Элен
Об оформлении добровольности псомотрите ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и комментарий к нему под ред. В.П. Кашепова (Юридический Дом "Юстицинформ", 2003); На детектор лжи – по доброй воле (О. Белюшина, А. Ладченко) в "Бизнес-адвокат", N 19, 2004. Это находится в КонсультантПлюс. Может быть, применительно к Вашему случаю найдёте что-то полезное.

С уважением,

получила приговор...к показаниям свидетеля, данным на суде, суд относится критически..
вот из приговора: "однако, к данным показаниям в части обстоятельств ДТП суд относится критически, полагая, что свидетель изменил свои показания с целью смягчить наказание подсудимому, показания свидетеля от 24.05.2004 г. (данные сразу после ДТП) суд признает последовательными, правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, а также заключению психофизиологической экспертизы.."
и в приговоре ни слова про трассологическую и автотехническую экспертизы...свидетель говорит, что не горели габариты, это подтверждается экспертизой - о том, что в момент столкновения лампы не горели...говорит, что КАМАЗ стоял - тоже экспертизой подтверждено (КАМАЗ стоял или двигался с очень малой скоростью)...и двум экспертизам противопоставлена одна эта психофизиологическая, которой установлено, что и огни горели, и КАМАЗ двигался, и даже то, что водитель был нетрезвый..

кстати про показания свидетеля после ДТП..гаишник, бравший показания, записал в протокол что они были прочитаны свидетелем...однако, свидетель не записал под показаниями, что они с его слов записаны верно и им прочитаны..все остальные опрошенные такую запись делали..на суде свидетель сказал, что показания сам не читал..гаишник сказал, что он показания зачитывал вслух, так как свидетель по какой то причине не мог их сам прочитать.. подпись сразу под текстом отсутствует, так что возможно было дописать всё что угодно..подпись стоит только в графе бланка показаний, от подписи до конца текста полстраницы..

spec, спасибо, я прочитала...должно быть согласие свидетеля на эту экспертизу..но у нас тут почему то считается, что если рядом с подписью стоит слово "согласен" - значит согласен...

Уважаемая Элен!!!

Вы можете прислать приговор суда и заключение психофизиологической экспертизы
(самое главное) на polygraph@msta.ru и мы попробуем Вам дать дельный совет.
Данная экспертиза дело сложное и ответственное. Сами мы проводим их только
комиссионно.

эксперты-полиграфологи О. Белюшина, А. Ладченко
polygraph@msta.ru

Элен, прошу Вас пришли не только приговор и заключение, а если можно то и постановление о назначении. Экспертиза новая и интересен круг поставленных вопросов.
Сталкеру. Не можете сообщить, где в Санкт-Петербурге проводится психофизиологическая экспертиза и примерная ее стоимость.
Виктор Дондуков.

Уважаемый Виктор!

К сожалению в Санкт-Петербурге, как мне известно, нет государственных
экспертных учреждений. Однако имеется коммерческий Центр Детекции Лжи.
Обратитесь к ним, возможно они Вам помогут.
Но проблема состоит в том, что суды очень критично относятся к специалистам,
работаюшим в негосударственных учреждениях, хотя это и неправильно. Но
стереотипы российской судебной системы сильнее, особенно если
это касается использования этого нового вида экспертизы.

В настоящее время в России имеется три государственных учреждения,
которые проводят эти судебные экспретизы:

- Институт криминалистики ФСБ России
- Экспертно-криминалистический центр ГУВД г.Москвы
- Институт полиграфа МГУТА

Уважаемые коллеги!
Подскажите, пожалуйста, а кому-либо из вас приходилось заявлять в суде ходатайство о проверке показаний Вашего подзащитного на детекторе лжи? (подзащитный, естественно, не возражает)
Как судьи к такому ходатайству относятся?
Я думаю, что мне придется заявить такое ходатайство, т.к. не вижу другого выхода. Более всего меня интересуют суды г. Москвы.
Заранее спасибо!

Уважаемая Элен!!!

Из, представленного Вами заключения психофизиологической экспертизы
видно, что сама экспертиза проводилась без видеозаписи, к заключению
не приложены полиграммы (графики физиологических реакций), а сами
выводы эксперта построены частично на результатах математической
обработки полиграмм.

В связи с этим можно пояснить следущее:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе,
в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность
проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых
научных и практических данных.

Научная основа психофизиологической экспертизы предполагает использование только
научно-обоснованных методик,применимых к данному конкретному исследованию.

Согласно ч.1 п.9 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперт в обязательном порядке
конкретно должен указывать примененную методику.

полиграммы - это графики физиологических реакций на предъявляемые испытуемому
(иссследуемому) визуальные или вербальные стимулы. Согласно ч.3 ст. 204 УПК РФ
графики, полученные в ходе экспертного исследования, прилагаются к заключению
эксперта и являются его составной частью.

Особенность психофизиологического исследования такова, что при проведении
психофизиологической экспертизы необходимо осуществлять видезапись
процедуры исследования. Если видеозапись не осуществлялась, проверить соблюдение
условий необходимых для проведения данного психофизиологического исследования и
соответственно обоснованность и достоверность сделанных выводов невозможно,
что противоречит требованиям ст.8 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-
-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Применение математической обработки в ходе экспертизы возможно только в том случае
если сам алгоритм и процедура вычислений научно-обоснованы. В настоящее время
ни один российский производитель програмного обеспечения для компьтерных полиграфов
не описал математических алгоритмов обработки полиграмм использованных в программах.
Более того, в России эти математические алгоритмы никогда не публиковались и в научной
литературе не обсуждались.
В связи с этим, использование математической обработки в ходе психофизиологического
исследования является незаконным. Выводы построенные, хотя бы частично, на результатах
математической обработки, в соответствии с ч.3 ст.75 УПК РФ должны быть признаны
недопустимым доказательством.

Необходимо отметить, что при проведении опросов с использованием полиграфа
использование математической обработки тоже не совсем законно. Полиграфолог, тем более
если это касается матобработки, обязан делать свои выводы только на научно-
-обоснованных методах, описанных в научной литературе. Самое удивительное, что
государственные структуры приобретая компьтерные полиграфы, не требуют от
производителей описания алгоритма математической обработки. Данные обстоятельства
фактичеки толкают специалистов-полиграфрлогов на использование нелигитимных методик.


Опуликована статья "Экспертиза. Полиграф как средство защиты"
в журнале «Российский адвокат» №2, 2005

статья находится здесь
http://gra.litsa.ru/magazine.php?m=27&a=12

написала в УВД запрос - чтоб мне выдали для ознакомления полиграммы, графики, видеозапись, и сообщили какая методика применялась...жду ответа..

не сертифицирована эта методика, коллеги, интересуйтесь такими вещами, прежде, чем подвергать судебные решения и прогиворы потенциальной отмене.

Кстати, о "бурном" развитии использования полиграфа при проведении комиссионыых экспертиз... Сегодня звонил в этот самый институт полиграфа, причем, по телефону, который указан, как контактный. Хотел выяснить некоторые моменты, касающиеся методов исследования. Так вот, сидит там девочка, которая ничего не знает, но обещает связаться со мной, как только "этот человек появиться..." Вот, жду... А я-то думал, что Институт полиграфа находится в здании, где кишат полиграфологи и дают компетентные советы о том, как данные полиграфа можно использовать в качестве доказательств
Неужто, Зиновьева Ольга опять права?! Обидна-а-а-а!!!

С уважением к коллегам, а особенно - Ольге Зиновьевой Пошел учить медицинское право...

Андрей Николаев (АК "Легат")

Насколько мне известно, судебные психофизиологические экспертизы
относятся к прикладной психофизиологиии, которая является
профилирующим предметом у психологов. Даже согласно нормативным
документам Минюста исследование психофизиологии человека отностся к
психологическим экспертизам. К компетенции Минздрава судебные
психофизиологические экспертизы имеют весьма далекое отношение.

Где сертифицируются методики психофизиологических экспертиз ???
Как выглядит этот сертификат на методику ???

Согласно № п/п 20 приложения № 2 к приказа N 114 от 14 мая 2003 г.
Министерства юстиции РФ - исследование психофизиологии человека
отностся по роду психологических экспертиз.

Я звонил в институт им. Сербского. Там мне сказали, что судебные
психофизиологические экспертизы относятся к ведению Минюста,
а не Минздрава, и просили к ним эти экспертизы не назначать.
Еще мне там по секрету сообщили, что такие экспертизы
проводят с 2001 г. в Институте криминалистики ФСБ России, а
совсем недавно в Экспертно-криминалистическом центре ГУВД г. Москвы.
Ни о каком сертификате на этот вид экспертиз там не знают.

Вот так решишь провести экспертизу, а методика не сертифицирована.
Кто-нибудь подскажет, какой требовать у эксперта сертификат на методику ???

Медицинское право — комплексная отрасль права, включающая совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере медицинской деятельности.
Медицинская деятельность включает выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, применение методов традиционной медицины, а также заготовку органов и тканей в медицинских целях.
Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы относятся к ведению Министерства здравоохранения РФ - это так. Судебная психофизиологическая экспертиза в перечень медицинских экспертиз не входит, согласно тем же нормативных актам Министерства здравоохранения РФ.
Какое отношение деятельность эксперта-полиграфолога имеет к медицинской деятельности ???
Кому-то очень выгодно отправить его получать лицензию в Министерство здравоохранения РФ.